Lendo o "Público" (2006/05/05)

“ONU questiona EUA sobre tortura”

“Os Estados Unidos vão ser questionados hoje pelo Comité da ONU contra a tortura sobre o seu cumprimento da proibição total da tortura. Os EUA são signatários da Convenção contra a Tortura. A ONU vai focar o inquérito nas alegações das prisões secretas da CIA e das possíveis transferências de presos dos EUA para países onde pudessem ser torturados. Responsáveis americanos serão questionados sobre a interpretação que fazem do que é a tortura...”


Algumas perplexidades de um cidadão normal:

- O torturador é o mesmo. O torturado é o mesmo. Por se mudar de país, torturar alguém torna-se aceitável? Será que o que interessa é se aí se fecha ou não os olhos ao acto ou a repugnância do acto em si ?
- Porque está a Europa tão preocupada em saber quais os países que os aviões com os prisioneiros sobrevoaram em vez de pensar mais no cerne da questão, que é o seguinte - os EUA, nossos queridos amigos, aliados e quase amantes torturam barbaramente prisioneiros ?
- Se o que os EUA fazem é tão legal e decente, porque é que as prisões têm de ser secretas ?
- A inquirição “sobre a interpretação que fazem do que é a tortura” é completamente ridícula. Faz lembrar a desculpa que Clinton deu para justificar que não tinha tido sexo com a secetária, ou seja, sexo oral não era sexo porque não havia contacto entre órgãos sexuais! Provavelmente, vão inventar qualquer definição como “um acto de interrogatório só é considerado tortura se a 40m de distância do prisioneiro forem ouvidos gritos de dôr com intensidade sonora superior a 50 decibéis, medidos em aparelhagem electrónica calibrada e manobrada por um perito norte-americano creditado pela CIA”

Curiosamente, “os EUA são signatários da Convenção contra a Tortura”. Não é lindo o Mundo em que vivemos ?