O Discurso do Papa

Tomo o Papa por um homem inteligente; por isso, não sou daqueles que pensam que parte do discurso foi um lapso, que não queria dizer aquilo ou que foi mal interpretado – disse aquilo que queria dizer, do modo e na altura que achou melhor para o fazer.

Mas que disse o Papa que exaltou tanto os espíritos? Citou um diálogo medieval, em que o teólogo cristão S. Manuel II Paleólogo dizia a seu interlocutor muçulmano, entre outras afirmações, que o Islão só havia trazido desumanidade ao Mundo e impunha as suas ideias pela força, contrapondo que os cristãos não deixavam que a Fé dominasse a Razão pois tal seria contrário a Deus, já que “Deus não se poderia regozijar com o sangue”.

E o que é que os mais exaltados (nomeadamente os muçulmanos) retiraram do discurso? Que o Papa teria usado aquela afirmação quase que como sua, não a criticando nem sequer a enquadrando no seu próprio pensamento. De certo modo, é verdade – qualquer pessoa, quando cita outra, não enquadrando essa afirmação, leva os outros a concluir que está a usar as palavras de outrém para mais facilmente expressar o que, efectivamente, pensa. Exemplo: Se eu chegar a alguém e lhe disser “cuidado, quem vê caras não vê corações!” estou a expressar o meu aviso e a minha opinião usando palavras que não são minhas mas que ajudam a explicar o meu próprio pensamento.

E qual foi a explicação do Papa para considerar que tinha sido mal interpretado? Que nunca tinha dito que aquele era o seu pensamento (afirmação atrás refutada) e que, isso sim, tinha querido enaltecer o diálogo ecuménico, ou seja, o diálogo entre diferentes religiões. Ora este argumento também não colhe. Exemplo: Se eu disser “fui ter com fulano, disse-lhe que ele era intragável, ele respondeu-me que achava o mesmo de mim e, por isso, dei-lhe um pontapé”. O que é que ressalta desta frase, o diálogo ou a minha agressão?

Curiosamente, é preciso não esquecer que o Papa foi, durante anos a fio, o chefe da Congregação da Doutrina e da Fé, os herdeiros da (Santa!) Inquisição, Inquisição essa uma instituição da própria Igreja Católica, um verdadeiro paradigma da imposição da Fé pela violência! Então e as Cruzadas? Ainda sou do tempo em que ensinavam, desde a escola primária, que uma das razões para a existência das Cruzadas era a “expansão da fé cristã”! . Ja agora, relembre-se que, no Islão, não existe uma hierarquia como a Ocidental (uma Igreja com um supremo representante); existem, isso sim, vários “Islão”, pelo que as Cruzadas foram algo perfeitamente “institucional”. Bom, mas quanto à expansão da Fé pela violência, julgo que estamos falados. A título de curiosidade, refira-se que tivemos, aqui mesmo em Portugal, inúmeras situações de convivência pacífica com a cultura árabe, aquando da sua ocupação do Sul de Portugal.

Em suma, querer fazer crer que “nós somos bons e pensamos e os outros são maus e não pensam” não parece ser, no estado presente do Mundo, uma atitude muito inteligente e sensata, tanto mais se dita pelo chefe da Igreja Católica, ou seja, o representante máximo da referida religião e que, por ter esse mesmo estatuto, veio legitimar e exacerbar ainda mais o fundamentalismo islâmico - a prova disso foi o incendiar (até literal, pois foram incendiadas várias igrejas e até morta uma freira) da actual situação de conflito, nomeadamente nas zonas ocupadas pelos norte-americanos.

Então se a atitude não parece inteligente e denota falta de algum bom-senso e sendo o Papa um homem inteligente e (pelo menos, aparentemente) sensato, isto não pode significar outra coisa senão que o Papa pretende, realmente, uma clara divisão entre o mundo ocidental e o mundo árabe, tomando a Igreja Católica em geral e ele em particular um protagonismo que não têm desde... as Cruzadas!

Onde este caminho vai dar é que eu não sei...


PS - Ateu como sou, confesso que tenho medo de onde este caminho irá dar, pois não só não estou à espera de nenhum tipo de Céu como prefiro continuar vivo...